Pavlor: Podle te Civilizace to neni spatnej test, otazka je, jestli je to ovsem k porovnani. U dooma si urcite dali na Amize praci a dulezite casti kodu prepsali do assembleru a znacne je optimalizovali presne na tenhle HW, proto doom bezi treba stejne rychle. Civilizace je urcite napsana cela v C. Tady pak hodne zalezi spis na optimalizaci kompileru, takze vysledny kod na PC muze byt zasadne lepsi a proto je to rychlejsi.
-
-
Davesade: "od 486 DX2 jede Doom naplno"
Kolik FPS? Vazne uz to nejde zlepsit?reKTor
Amiga 3000, Mirage Tower, Cyberstorm PPC604/233, 060/60, 146MB RAM, CybervissionPPC, MediatorPCI 3000D, 80GB UWSCSI HDD, Ariadne, Catweasel MKII, Oktagon2008+ SD R/W, PCI cards...Komentovat
-
@Doda
Civilization neni jedina hra, jez na mem NB bezi rychleji. Obdobne je to napr. i s Populous II (ale verze pro PC je novejsi nez verze pro Amigu). Ve prospech 80486SX hovori i vysledky ruznych testu, jez jsem videl (Dhrystone, SpecCPU).
@reKTor
Doom ma ve hre omezeni na maximalne 35 FPS. Pro timedemo toto omezeni neplati.Komentovat
-
Rektor: Hovoříme o Doomovi 1 v DOSu na high detail / plné okno, jenom pro jistotu. Na 486/66 jede na konstantních 30 fps. To považuji za vrchol.
Samozřejmě, že na rychlejších strojích bude zisk fps závratný, ale pro lidské oko nepodstatný (nechci se pouštět do obšírných debat, tak to takhle zjednodušuji), proto jsem použil formulaci, jakou jsem použil.
Final Doom je o něčem jiném, PWADy zase o něčem jiném, ZDaemon je ještě mimo. Ale klasickej Doomík byl psanej tak, že od 486DX2 výše jde prakticky o identický zážitek.
Mimochodem tuhle dobu si pamatuji velice dobře, byly to moje dřevní začátky největšího Doomerského nadšení... dohrál jsem oba Doomy na 386DX2 naprosto bez problémů, na high detail a maličko zmenšené okno - v low detail to jelo fullscreen v pohodě. Nepodceňujme to zas tolik
. I když je fakt, že jsem měl Tridenta, tj. lepší grafárnu v té době.
Jak je psáno ve Score "Doom dokáže plně zaměstnat pomalejší 486".
Amiga 1200 + Blizzard 1260 + 64 MB RAM + CF2IDE + Indivision AGA Mk1 + PCMCIA2CF + WHDLoad registered + GOTEK
Komentovat
-
@Doda
Podarilo se mi realizovat test dhrystone 2.1 na mem notebooku (80486SX 25 MHz):
33473 dhrystones/s
19.05 DMIPS
compiler: Watcom C/C++ 10.5 DOS4GW
opt. level: -otexan -zp8 -5r -ms
Pro srovnani
Ma A1200 s 68030 na 50 MHz udava 11.1 DMIPS (pouzity benchmark: https://aminet.net/package/util/moni/DhrystonePack)
A4000/040 s 68040 na 25 MHz udava 18.7 DMIPS (compiler: SAS/C 6.2, global and peephole optimizers enabled).
Je zrejme, ze muj notebook je zhruba tak rychly jako puvodni A4000 s 68040 (ta by byla mela byt o neco rychlejsi - s lepsi optimalizaci benchmarku).Komentovat
-
Tak A4000 letela do kouta a ja si zpet zapojil svou A1200, kde ja Doom o neco pomalejsi. Ze by to bylo architekturou A4000 nebo turbokartou?
3264 realticks, 22,9 FPS, AGA, A4000 060/50Mhz, RAM 128MB
3612 realticks, 20,7 FPS, AGA, A1200 060/50MHz, RAM 128MBI love AmigaKomentovat
-
Cyberstorm MK-II je pri stejnem procesoru a taktu o 10% rychlejsi nez Blizzard. To zhruba odpovida tvym vysledkum. Ja si toho poprve vsimnul, kdyz jsem mel v A4000 Cyberstorm MK-II 040/40 a v A1200 B1240. Na obou strojich jsem mel stejne narocny system, prehraval jsem ve stejne kvalite MP3 s spustil program GSM pro mereni vytizenosti CPU. A1240 byla zhruba o 10% vytizenejsi. Uplne stejne se to chovalo i s CPU 060. Vyhodu rychlejsiho Cyberstormu jsem naplno vyuzil v AB3D II - TKG. V obou masinach jsem pretaktoval sedesatku na 66 Mhz a bylo citelne znat, ze Cyberstorm vede, dokonce i zaverecny bos se da rozstrilet hrebikama. Na pomalejsim CPU ho nedokazou "zmrazit", ale Cyberstorm 060/66 v malem okne a bez detailu ano.
reKTor
Amiga 3000, Mirage Tower, Cyberstorm PPC604/233, 060/60, 146MB RAM, CybervissionPPC, MediatorPCI 3000D, 80GB UWSCSI HDD, Ariadne, Catweasel MKII, Oktagon2008+ SD R/W, PCI cards...Komentovat
-
Rad bych shromazdene vysledky (odtud i z dalsich vlaken) umistil v tabulce na internet (asi na Aminet). Pokud nekdo nesouhlasi s publikaci svych vysledku, at se prosim ozve.
Na (negativni) reakce budu cekat do 4.4.2009.
Dekuji vam vsem za spolupraciKomentovat
-
Tabulku bych dal i tady, pokud by nebyl nikdo proti...Pegasos II (1266MHz), 2048MB RAM, Radeon 9250 (256MB), HDD 200GB, USB 2.0, ZIP250 USB, USB floppy, SB Live!, HP LaserJet 1100, AmigaOS 4.1 Final Edition
Komentovat
-
Chybi tu vysledky pretaktovane Amigy s 68060/80Mhz
I love AmigaKomentovat
-
A Alconeho 100Mhz
Pegasos II (1266MHz), 2048MB RAM, Radeon 9250 (256MB), HDD 200GB, USB 2.0, ZIP250 USB, USB floppy, SB Live!, HP LaserJet 1100, AmigaOS 4.1 Final Edition
Komentovat
-
teda když tu vidim ty výsledky, tak snad ani moc nechci psát ty svoje (konfigurace v podpisu A3000):
21034 realtics - 9,8 fps (pořád je to rychlejší, než F1GP s fixníma 8FPS )
prostě to brzdí ECS, ale na druhou stranu jsem doposavad netušil, že DOOM může fachat i v bullet-time módu
teda doufám, že fps sem počítal správně - RT / celkový počet framůNaposledy upravil MisticJoe; 27.03.2009, 21:51:53.Komentovat
-
@MisticJoe
Ten prepocet je (2134/pocet realtics (u tebe 21034))*35 (to je hodnota optimalniho poctu FPS pri 2134 realtics).
Vysledek je tedy 3.5 FPS - o neco pomalejsi nez CD32 s Fast RAM.
Muzes prosim uvest verzi ADoomu/DoomAttacku, jiz jsi pouzil?Komentovat
-
ty tak to je asi dost málo, co? S 040/kou jet takhle pomalu... mno... verze ADoom v1.1...
edit: hele, to se mi objektivně nezdá, že by to vykreslilo jen 3 snímky za vteřinu - jestli to čeká poctivě na vykreslení každého framu, tak je to zasejc docela rychlý... já bych řekl tak na 1/3 normální rychlosti... jestli ono ty výsledky nebudou tou mojí poškozenou časomírou...Naposledy upravil MisticJoe; 28.03.2009, 21:04:30.Komentovat
Komentovat