Je trochu smutny, jak to 15 let stare MACy v cene doslova par stokorun, nebo hodne male tisice, valcuji.

Tak ono jde taky trochu o historii. Pegasos s G3 nebo G4 byl ve své době o dost levnější než nějaký Mac s G4, a stejně tehdy pro ně ještě nebyl MOS. Dnes si Pegasos drží cenu jen díky AmigaOS 4, kdyby ho také přeportovali na Maca, tak Pegasose/AmigaOne už asi nikdo chtít nebude. Zvlášť po těch problémech, kterýma trpí

@Doda:
no doopravdy to válcuje jen Powermac G5 Quad. Ve své době válcoval i PCčka. No, s odřenýma ušima . A řekla bych že IMac G5 skončil dost za očekáváním.

@TheMrKocour:
To je pravda. Ale já mám Pegase2 od té doby co na měj vyšel MorphOS - verze 1.x. Nemělo to tenkrát vlastní TCP stack a používala jsem Miami z Amigy. Problémy jsem s ním nikdy neměla, dlouhou dobu to byl můj hlavní domácí počítač. A teď po ugradu ho pořád používám nejvíc. Článek je sice psán na linuxu x86, ale tahle odpověď je z Pegase. I A1X1000 používám častěji než Quad. S Quadem se mi "nějak špatně dělá" . Vlastně ho používám hlavně na linux - 4 jádra jsou znát. Vím že většina lidí tady na fóru je spíš pro klasické Amigy než pro NG, ale já měla i v dávných dobách Amigu i na práci. V práci jsme na ní dělali katalogy v Pagestreamu. Když přestala stačit výkonem, a zejména síťovými aplikacemi, ráda jsem sáhla po NG - Pegasu. Škoda, že MorphOS team teď plánuje přejít na x86-64 platformu. To by pro mě znamenalo konečnou. Na téhle platformě to lepší než linux na práci a windows na hry nebude. A rychlost MorphOSu je tam zbytečná. Škoda že nezvolili ARM, tam by se rychlost projevila. Raději se věnuji podpoře obskurit jako je A1222.

Chybí mi v tom testu hojně používané Mac Mini a třeba Efika

Neboj Efika bude, mám ji zatím na testbedu a ještě čekám na pár grafických karet na vyzkoušení, co mi slíbili kolegové z prehistorických počítačů.
MacMini nemám, takže to je pro někoho jiného.
No MacMini 1.5GHz je většinou mírně rychlejší a někdy pomalejší než Pegasos 1.33. Tady je porovnání s Kozserovým 1.5 GHz: https://morph.zone/modules/newbb_plu...&showonepost=1
Také by mě to docela zajímalo jak vypadají úplné testy.

Mě by hodně zajímalo porovnání Macu Mini G4 1,25 Ghz proti G4 MDD. Pod MacOSem, my Mini vždycky přišel pocitově pomalejší než můj PowerBook G4 1 Ghz, který jsem používal

@TheMrKocour:
To je pravda. Ale já mám Pegase2 od té doby co na měj vyšel MorphOS - verze 1.x. Nemělo to tenkrát vlastní TCP stack a používala jsem Miami z Amigy. Problémy jsem s ním nikdy neměla, dlouhou dobu to byl můj hlavní domácí počítač. A teď po ugradu ho pořád používám nejvíc. Článek je sice psán na linuxu x86, ale tahle odpověď je z Pegase. I A1X1000 používám častěji než Quad. S Quadem se mi "nějak špatně dělá" . Vlastně ho používám hlavně na linux - 4 jádra jsou znát. Vím že většina lidí tady na fóru je spíš pro klasické Amigy než pro NG, ale já měla i v dávných dobách Amigu i na práci. V práci jsme na ní dělali katalogy v Pagestreamu. Když přestala stačit výkonem, a zejména síťovými aplikacemi, ráda jsem sáhla po NG - Pegasu. Škoda, že MorphOS team teď plánuje přejít na x86-64 platformu. To by pro mě znamenalo konečnou. Na téhle platformě to lepší než linux na práci a windows na hry nebude. A rychlost MorphOSu je tam zbytečná. Škoda že nezvolili ARM, tam by se rychlost projevila. Raději se věnuji podpoře obskurit jako je A1222.[/QUOTE]

MorphOS na x86 mi absolutně nedává smysl. Zvláště když je to prostě hobby OS. Myslím, že PowerPC mu sedí více. Navíc pro x86 už je tu nějakou dobu Aros

Přesně, podle mého je to také nesmysl a pro MorphOS konečná, ale kdoví. Spletla jsem se už tolikrát...
Bohužel Bigfoot (MorphOS DEV) o tom vážně uvažuje. Pověsti u Amigy byly a jsou součástí folkloru, ale tohle je bohužel oficiálnější. https://morph.zone/modules/newbb_plu...&showonepost=1

No pokud někdo tyto počítače má, mohu poslat testovací soubory + podmínky testování, ať je to ve stejných číslech.
Také by bylo prima mít tam nějakou AmiguOne XE, micro, Sam440,460... nojo, nemám

Ja to asi nechapu. Placete tu, jako kdyby bylo PPC nejaky zazrak a ne uplna mrtvola. Naopak, pokud tyhle systemy zustanou uzavrene na PPC, tak skonci s naprostou jistotou. Pegasos desky uz umiraji sami od sebe bez moznosti opravy. Podle me je celkem sumak kam se MorphOS posune jestli na AMD64 nebo treba ARM (vsechno lepsi volba nez PPC), ale v kazdem pripade to bude znamenat modernejsi dostupnejsi levnejsi hardware, zvlast pokud by podporovali treba R-Picka, kde by byl dostatecny vykon za super cenu.

Argument s AROSem nechapu, bud pouzivam MOS nebo AROS a toho se drzim, bez ohledu na zelezo. Pro emulaci 68k i PPC maji moderni procesory vykonu vic nez dost a po prechodu na novou ISA bude stejne zajem co nejvice (v pripade MorphOS PPC) softwaru predelat do nativni podoby.

Pokud vynecháme WWW prohlížeče tak ani nevím kam tolik potřebuješ posouvat výkon. Zvláště u PPC by se dal vyždímat, kdyby podporovali více procesorů. Třeba v Quadu. Jinak Power jako architektura není vůbec mrtvá. IBM ji stále nasazuje v servrech. To samé jako stanice Talos a podobně (samo nejsou levné). Jinak se chystá nový Tabor A1222 a podobně.

Kdybych chtěl být hodně filozov, jakou životnost más MorphOS? Bude to někdo za 20/30 let udržovat? Co na MOS chceš portovat, že ti nestačí výkon G5? Furt se tu bavíme o hobby OS

No když pomineme to, že si zatím ještě každý může svobodně plakat nad čím chce, tak je asi důležitý důvod proč provozovat ten či onen OS.
Ten důvod je samozřejmě pro každého jiný. Většině lidí zajímá co si na tom pustí, a bez OS se klidně obejdou, když to půjde.

Jestli se MOS posune na AMD, tak pro mě nemá žádný význam. Na téhle platformě provozuji buď linux na práci nebo windows na hraní her a Excel. MOS bude v všech těchto kategoriích horší.

V čem je MOS lepší něž win a lnx je, že je to Amiga. Jo, někdo si myslí že AmigaNG není žádná amiga, ale je.
AMD PC není Amiga. Je to PC. Bude to PCčko i s MOSem. Tedy AROSč2. Možná mají vývojáři nějakou vizi, nebo studii, že jim to přitáhne spoustu nových zákazníků, ale mě to stoprocentně odradí. AROS mě odradil spolehlivě.
Druhá (a poslední) věc kde je MOS lepší je rychlost. V AMD světě absolutně nedůležitá ( kromě velkých dtb, HA, Ui a pod., kam ale MOS zcela jistě nemíří).

Prostě jak píše TheMrKocour, je to hobby. U hobby se nedokonalosti ztratí. MOS na PC není hobby, ale single-user systém bez ochrany, který ve srovnání s ostatními prakticky nic neumí.
Ale fakt, že ty grafíky od benchmarků by byly výrazně vyšší. Hrát takhle RTCW na 999FPS! No tak asi takovou výhodu to bude mít.

Taky mám radši PPC, ale mám už 3 mrtvý PPC stroje a svoje hobby bych rád provozoval dál... Nemyslím že by AMD MOS měl ambice nahradit mainstream a bude to furt hobby.

No, to je mi líto. Těch krásných mrtvolek.
Ale i dnes půjde koupit nový stroj, který vydrží dalších 15 let - Sam460cr. Tedy je avizován na leden, tak může být už v listopadu. No a A1222 ještě o něco později. 😉

Jak jsem psala, každý to má jinak. Možná spousta lidí AMD na MOS využije, ale já asi ne.
Svoje domácí Z10PE-D16 WS si z linuxu na MOS nepřepnu. BananaPRO (v současnosti mé domácí kino a NASka) bych si klidně s MOSem představit dovedla.