Toto je závěrčný díl série o Mini-ITX Amiga počítačích. V minulých dílech jsme viděli:
1. Micro A1-C
2. Sam440ep-flex
3. Efika 5200b

1. kdo nám ještě chybí

Než se pustíme do porovnání, v rychlosti se podíváme ještě na poslední dvě malé AmigyNG, které do této série patří, ale v této sérii jsem je nezmínila.

Mac Mini G4 ( HW: 2005, MorphOS: 2009 )
Mini sem samozřejmě patří a naší soutěže se zúčastní. Již jsem o něm většinu napsala zde, tak se nebudu opakovat.
Jediné, co jsem tehdy v článku nezmínila je, že modely 1.25 a 1.42 GHz měly osazen modem a RJ11 konektor z výroby. K novějším typům 1.33 a 1.5 GHz lze opět modem doplnit.
S Macem Mini máte téměř plnohodnotný počítač pro hraní náročných her i pro běžnou denní práci. Jediné co je škoda, že nemá tak vyvážené hardwarové zdroje. Vzhledem k výkonu CPU by mu slušely 1 GbE NIC i 128 MB VRAM.

A1222 Tabor ( HW: -, AmigaOS: - )

Specifikace
Motherboard: Mini-ITX
CPU: QorIQ P1022, dvě jádra, 1.2 GHz
RAM: až 2 GB DDR3, 400 MHz
GPU: není vestavěná
řadič HDD: 1x SATA II, 2 zařízení
Ethernet: 1 GbE
USB: 2x+2x 2.0
LCD interface: 1280 x 1024 / 24
Rozšiřující slot: 1x PCIe x4, obvykle osazen grafickou kartou


No a o tomto dalším přírůstku do Mini-ITX rodiny zde není nic. Zatím se vyskytuje jen v podobě prototypů. Bohužel. Třeba se v důsledku Murphyho zákonů po zveřejnění tohoto článku Tabor na světě objeví, abych musela doplnit kapitolu a předělat všechny grafy.

2. Parametry malých AmigaNG

Tím že do naší malé kategorie patří i Mac Mini a Tabor stále není k dispozici, je vlastně vítěz už předem znám. A poražený vlastně také. Ale bude zajímavé sledovat souboj o druhé místo mezi Sam440ep a Micro A1-C.

Tady jsou znovu základní údaje:

V tabulce jsou hrubé výkony CPU uvedeny ve dvou variantách: originál z výroby a mé přetaktování. A ano, zatímco u Mini je 64 MB VRAM mírná nepříjemnost, tak u Sam440ep to vůbec nevadí. Stejně tak byste rádi aby byl Sam440ep rychlejší a u Efiky na rychlost nijak nemyslíte, máte totiž jiné starosti.

3. Benchmarky

Podmínky nebudou férové. Porovnávám Amigy tak, jak je mám k dispozici. Většinou jsou přetaktované jen o 66 MHz, ale Mini o celých 333 MHz. Testovací konfigurace byly tyto:

- Efika 5200b: 466 MHz, Radeon 9200 PRO
- Sam440ep: 733 MHz, Radeon M9
- Micro A1-C: 866 MHz, Radeon 7000, PCI SATA I
- Mac Mini: 1.833 GHz, Radeon 9200
u Sama je občas frekvence nižší ( nepřetaktovaná ) a bude to uvedeno v textu, Sam v některých případech těch 733 MHz nezvládne.

3.1 Rychlost CPU bez FPU a VMX

Testováno programem Dhrystone 1 z balíčku WhetDhryStone.


Zde nic neočekávaného není. Pouze Micro má trochu více, než by odpovídalo poměru frekvencí.

3.2 Rychlost CPU včetně VMX ( tedy mělo to tak být )

Testováno pomocí lame. Jediný počítač s VMX ( Altivecem ) je zde Mac Mini s G4.
Jenže po otestování jsem si všimla, že Mac Mini je sice nejrychlejší, ale vztaženo k poměru frekvencí CPU je zhruba stejný jako Micro s G3. Tak jsem se podívala lépe a zjistila jsem že lame 3.99.5 pro MorphOS Altivec nevyužívá. Vůbec mě nenapadlo to předem zkontrolovat, protože lame pro AmigaOS Altivec využít umí a nárůst výkonu je velký. Ale nakonec jsem zde tento test stejně nechala kvůli Samovi.


Zde je totiž pro mě nečekaný poměrně špatný výsledek Sama. Je to částečně způsobeno i tím, že non-altivec verze lame je v MorphOS rychlejší než v AmigaOS, ale jak uvidíme i níže, multimedia a Sam, to není žádný ideál.

3.3 rychlost pamětí

Testováno pomocí programu Stream, kromě Efiky kde Stream nejde spustit. Stejná verze programu jako na Mini hlásí "file is not executable". Zajímavé, spíše trošku kecá a bude to kvůli malé paměti. Efika byla proto testována pomocí RAMSpeed, výsledky proto nejsou úplně porovnatelné.


Rychlost DDR-266 pamětí Sama je zhruba dvojnásobná proti Micro s SDRAM-133, což odpovídá specifikaci pamětí. Mac Mini má ovšem ovšem opět ( jako při srovnání s Pegasem 2 ) DDR-333 paměti relativně rychlejší než odpovídá jejich frekvenci.

Efiku můžeme hodnotit jen odhadem ( pardon, odborným výpočtem ):
Skutečný výsledek Efiky z programu RAMSpeed je modrý sloupec grafu.
Ale protože RAMSpeed dává jiné výsledky než Stream, použila jsem přepočet pomocí Mac Mini ( kolikrát je Stream u Mini rychlejší než RAMSpeed, tolikrát je vynásobena u Efiky její hodnota RAMSpeed, takže dostaneme velmi teoretickou a nepřesnou rychlost Stream ).
Přepočet na Stream je ten druhý, fialový sloupec.
Tedy i když má Efika paměťové čipy DDR stejně rychlé jako Sam, paměťové operace CPU jsou již výrazně pomalejší, prakticky na úrovni čipů SDRAM.

Možná že kdyby tenkrát Efiku někdo pořádně otestoval, tak by zjistil že může bez ztráty výkonu použít levnější SDRAM čipy a třeba rovnou 256 MB. Memory interface MPC5200b umí SDRAM i DDR. Toto by se ovšem muselo otestovat ještě nějakou aplikací v jazyce C napsanou přímo pro Efiku, Stream ani RAMSpeed nejsou pro takové rozhodnutí průkazné, jsou to obecné benchmarky.

3.4 Rychlost Video RAM

Měřeno v AmigaOS pomocí GfxBench2D a v MorphOS pomocí GfxSpeed.
Jak už jsem kdysi psala, "copyToVRAM" má být rychlost zápisu do VRAM bez DMA, "WritePixelArray" s DMA. Jenže v MorphOSu jsou tyto údaje vždy stejné. Ještě jsem si to nedohledala, ale nabízí se vysvětlení že u MorphOSu jde o tutéž funkci s DMA a různé názvy jsou jen kvůli kompatibilitě.


CopyToVRAM: zde jsou jasně lepší MorphOS stroje ( nejspíš ale mají doping DMA ). Efika předstihuje Sama a má jen o 10 MB/s méně než Micro. Mini všem mizí v dáli. Samův CPU opravdu nestíhá.

WritePixelArray: kromě toho že Mini je opět bezkonkurenční, je krásně vidět jak má Micro pomalou grafickou kartu, DMA je zde dokonce pomalejší než CPU přenos a předstihuje ji nejen Sam, ale dokonce i Efika. Buď je Radeon 7000 velmi nevhodný pro DMA, nebo je velká neefektivita v ovladačích R100. AmigaOne XE ( G4 800 MHz + Radeon 9000 PRO ) má totiž WritePixelArray 113 MB/s, tedy dvojnásobně rychlé. Tady je zřejmě důvod, proč ve hrách bývá lepší Sam.

3.5 rychlosti SSD

Testováno programy SCSISpeed a DiskSpeed, všechny počítače mají SATA SSD.


SCSI speed je low-level test disku a sběrnice bez filesystému. Efika je velmi pomalá, protože kvůli chybě v ATA DMA používá mód PIO4 a dosahuje maxima jen 5.19 MB/s. Sam i Micro dosahují velmi dobrých výsledků vzhledem k rychlosti CPU, mají totiž modernější SATA řadič. Přesto je Mini nejrychlejší.


DiskSpeed je rychlost celého diskového subsystému, vč. filesystému a cache. Zejména v průměrné rychlosti jsou Sam i Micro nad očekávání vynikající, v rychlosti maximální už jim Mini utíká více, přesto svou rychlostí překvapují. Efika má průměr pouze 10.32 MB/s a maximum 26.37 MB/s, což se už moc neliší od rychlosti patřičně upgradované klasické Amigy.

3.6 rychlost ethernetu

Měřeno programem TCPSpeed proti rychlému Windows workstationu. Lze to pokládat za skutečnou maximální rychlost TCP stacku.


Tady je vidět že Micro i Mini jsou již limitováni svým fyzickým 100 MbE NICem. Sam má NIC odpovídající svému CPU.
A rychlá je i Efika - 59 Mbps. Mimochodem, zde se přetaktování Efiky prakticky neprojevilo, původně měla rychlost 58 Mbps. Rychlost TCP stacku u Efiky je tedy výrazně vyšší, než je rychlost disku.
A toto také je jediná disciplína, kterou o vlásek vyhrála Micro - je rychlejší než Mini. Rozdíl je 0.45 Mbps, tedy okem neznatelný, ale cílová kamera mluví jasně.

3.7 MPlayer

Testováno pomocí Serenity-HDDVDTrailer.mp4, rozlišení HD 1280x720, kodek H.264. Ano já vím, již předem je celkem jasné, že zkoušet přehrávat HD video na Efice či Samovi není dobrý nápad, ale otestovat to musíme.


Výsledky na první pohled sice působí normálně, jsou seřazené podle výkonu CPU, jenomže ty rozdíly vypadají docela velké, mnohem větší než rozdíly frekvence CPU. Uděláme si proto na výsledky ještě trochu jiný pohled, definovaný takto:
"Jak rychle by tyto počítače přehrály trailer, kdyby jejich CPU mělo rychlost 1 GHz ?"
a pak dostaneme zajímavý obrázek:


Je to něco jako efektivita počítače v této úloze, tedy přehrávání videa. Že je Mac Mini nejefektivnější je očekávatelné - jako jediný z čtveřice má Altivec. G4 s VMX přinese navíc 25% rychlosti proti Micro s G3 na stejné frekvenci. Tedy když můžeme mít CPU s VMX, chtějme ho.
Co je na tomto pohledu ještě zajímavější, že Sam a zejména Efika jsou zoufale neefektivní. Sam by musel mít frekvenci CPU něco kolem 1.8 GHz, aby se dostal na rychlost Micro s 1 GHz a Efika asi 2.3 GHz.

Tady se dá ( velmi zjednodušeně ) krásně demonstrovat rozdíl mezi desktopovými a embedded procesory. Prostě Efika ani Sam si s multimédii moc nerozumí. Vidíme to zde i u lame.

Samozřejmě, mohla bych takto na společnou frekvenci přepočíst všechny benchmarky a například v SCSISpeed by vyhrál Sam a Efika ve VRAM speed, ale stalo by se to tu docela nepřehledné, tak to ponechám jen v rovině zajímavostí a necháme Mac Mini zaslouženě vyhrát všechny normální disciplíny, tedy kromě TCPSpeed.

3.8 Cow3D

Jedná se o test Warp3D a zařadila jsem jej sem i když u MorphOSu je celkem irelevantní. Nativní aplikace které používají Warp3D zde nenajdete, maximálně ty staré m68k. Ale pro souboj Sam-Micro to bude zajímavé.


Opět se projevuje zastaralost grafické karty u Micro, naopak Sam si vede velmi dobře. Prostě Warp3D hry na Samu ano.

3.9 HTML gfx benchmark

Testováno pomocí wirple.com/bmark, jedná se o test grafiky a údaj zobrazuje FPS na začátku testu.


I když si na Efice webové stránky můžeme prohlížet díky iBrowse, tak tento test nezvládne. Jinak OWB na Samu potřebuje nižší ( tedy standartní ) frekvenci 667 MHz a graf nelže - v reálu jsou moderní stránky na Samu už docela pomalé.

3.10 SDLBench

Jako základ je vzat výkon Sam440ep.


Překvapující je výborný výsledek Efiky. Micro opět grafika nic moc. A také to to svědčí o tom, že ovladače čipů R200 v MorphOSu jsou prostě lepší.

3.11 Blender

Testováno pomocí test.blend.


Na Efiku je Blender již opravdu moc. Když snížíme rozlišení na 800x600/16 tak ho sice spustíme, ale to je tak všechno. Již ani nenačte testovací soubor. Na Samu jde sice spustit v pohodě, ale ani nemá cenu ho používat pokud nemáte hodně volného času. A Mini je prostě perfektní.
Pro zajímavost, čas Micro A1-C odpovídá času jakého dosáhne můj Mac Mini při zaplněné grafické paměti. Takže u Blenderu se vyplatí před spuštěním systém trochu minimalizovat.

3.12 FPS hry

Efika: co na ní spustíme je báječně rychlé, MorphOS je efektivní. Bohužel toho zas tak moc spustit nelze. Na starších verzích MorphOSu bylo možné spustit i ioQuake 3, ale ve verzi 3.17 už ne.
GLQuake má 52.2 FPS a WingsBattlefield 15 FPS - zde jsem ovšem musela proti ostatním hodně zmenšit rozlišení. Ano, je to nefér, ale co už.

Sam440ep: na náročnější hry tohoto typu většinou nelze použít přetaktování, tak jsou všechny výsledky pro 667 MHz.
U WingsBattlefield jsem použila tentokrát jen o trochu nižší rozlišení než u ostatních, ale přesto je vidět, že na hraní FPS her je Sam celkově vhodnější než Micro.

Micro A1-C: Zahrajeme si. Ale grafická karta starší generace nás připraví o komfort a občas něco ( jako zde 1941 ) kvůli malé videopaměti ani nespustíme. Také bych zde mohla u Wings zmenšit rozlišení, ale rychlost zůstane stále stejná, 15 FPS. Radeon 7000 je na 3D už pomalý, a navíc 3D rendering u Wings je s čipem R100 vizuálně dosti příšerný a nebudete to chtít hrát nejen kvůli nízkému FPS. Prostě Samovi o generaci novější grafická karta hodně vylepšuje skóre.

Mac Mini: Bez chybičky jako vždy.

3.13 Emulátory

E-UAE
Testováno s JiT SDL verzemi, nainstalován Picasso96 s uaegfx. Testovala jsem SysInfo a ADoom.





Skutečný komfort hraní odrážejí tyto grafy dosti přesně. Efika je vhodná na emulaci trošku rychlejší A500 či holé A1200. Sam na běžné i středně náročné aplikace stačí krásně, ale věci vyžadující rychlé CPU 68040 nebo 68060 již trochu nestíhá. Micro už stačí v pohodě i na nejnáročnější hry a Mac Mini má výkonu velký přebytek.

DOSBox
Testováno s JiT verzemi. K testování jsem použila SpeedTest ( zobrazuje násobek rychlosti původního PC / XT ) a Quake.



Stejně jako v předchozím případě grafy celkem reálně zobrazují skutečnost. Zde bych akorát do těch nestíhajících zařadila i Sam. Na strategie jako je má oblíbená Master od Orion se již moc nehodí. Leda že nikam nespěcháte. A opět na Micro již vše dostatečně rychlé, na Mac Mini přebytek rychlosti.

4. Co mám tedy dělat když chci malou AmiguNG a Tabor stále nikde?

4.1 Pokud preferuji AmigaOS:

V kategorii AmigaOS je to celkem remíza.

Proč je lepší Sam440ep:
Má rychlejší paměť, lepší diskový řadič a zejména modernější grafickou kartu s dvojnásobkem VideoRAM. A také stabilitu, bez práce a od samého počátku.
Sam je lepší na graficky náročné hry. Případně jako fileserver na domácí síti.

Proč je lepší Micro A1-C:
Zde předpokládám, že jste již Micro věnovali mnoho času a máte ji vyladěnou a stabilní ( pokud ne a nechcete to dělat, vraťte se o odstavec výše, Micro opravdu není pro vás ).
Micro má především podstatně výkonnější CPU, dvakrát větší RAM, je lepší v přehrávání filmů, prohlížení webu, užitkových programech i emulátorech.
A je to i moje volba, kterou ovšem nikomu nenutím.

4.2 Pokud preferuji MorphOS:

No zde bych řekla že není o čem mluvit, závodník Efika se vůbec nedostavil na start použitelných počítačů a Mac Mini by zas mohl soutěžit už ve vyšší kategorii.
Prostě a jednoduše, Mini je celkem očekávaně o několik délek absolutní vítěz této malé NG kategorie. A jistě by většinu disciplín vyhrál i ve své nejpomalejší, 1.25 GHz verzi. Jeho výkony patří ke špičce i ve světě větších Amig NG jako jsou AmigaOne XE, Pegasos 2 či Powermac G4. A ten můj přetaktovaný v lecčem porazí i G5.

A navíc, pokud byste opravdu nějakou malou Amigu NG chtěli, tak Mac Mini vyniká i v tom, že je dnes nejlépe k sehnání.
Efiku, i když občas v něčem předběhne i Sama či Micro, berte jen jako milou kuriozitu.




Použité obrázky:
blog.a-eon.biz
newatlas.com