Rozsireni pameti ZorRAM pro A4000 jde v OS41 Classic pouzit pouze jako SWAP, nikoliv jako FASTRAM, coz je 1) prekvapeni, 2) na houby, 3) jsem to zjistil az ted a vlastne jsem si od zacatku myslel ze je nejake divne, ze by to slo... a asi nejde, i kdyz ve vysledku se to muze chovat asi velice podobne jak FASTRAM, ale zrejme to bude pomale.
-
-
O: ZorRAM
Jsi si jednu poridil?I love Amiga -
Ne, chtel jsem, ale za tohoto stavu teda nevim.Naposledy upravil Doda; 07.09.2011, 17:13:12.Komentovat
-
O: ZorRAM
Ono mezi swapem a fastkou nemusí být teoreticky rozdíl. Představuju si to tak, že až se vyčerpá fastka na kartě a desce a pak se začne používat swap stejnou rychlostí jako kdyby byl zorram namapován do fastky. nebo?Komentovat
-
O: ZorRAM
No... To je ta otazka. Budu si muset vysetrit cas, prohodit disky v Amize a OS4.1c vyzkouset. Podle prispevku vedle ale hadam, ze disk budu muset rozchodit nejdriv v PeCku a pod linuxem na nem vytvorit swap.Komentovat
-
O: ZorRAM
Ja si naopak (taky teoreticky) myslim, ze co se tyce prace se SWAP oddilem, je do toho navic zapleteny minimalne filesystem... takze to stejne nebudeOno mezi swapem a fastkou nemusí být teoreticky rozdíl.Komentovat
-
O: ZorRAM
Trochu se v tom vrtám, na testování přístupu do různých částí paměti jsem použil Bustest. Dle mých pokusů lze v kostce říct, že ZorRam v OS4.1 Classic má oproti OS3.9 trochu rychlejší čtení, ale poloviční rychlost zápisu. Nevím jak moc je to referenční výsledek, protože v OS3.9 jsem to měřil s vypnutou cache, v Classicu po vypnutí cache a spuštění BusTestu celý systém zcela vytuhne. Ale nevím jestli není blbost vypínat cache na jakési virtuální 020. Asi jo.
Hodnoty Bustestu v OS3.9 (na 68060 vypnutá cache)
Hodnoty Bustestu v Classicu
memtype user je swap, čili ZorRam
a tady jsou jen hodnoty ze swapu ještě jednou s alokacemi paměti (naměřené hodnoty jsou stejné)
Je to trochu nepřehledné, chtělo by to hodit do grafu...Naposledy upravil DaMi; 11.09.2011, 23:57:36.Komentovat
-
O: ZorRAM
Zkoušel jsem v Classicu několikrát kopírovat 50MB soubor po zaplnění rychlejších pamětí (fastka na csppc a na desce) do ramdisku, který ukazoval volné místo cca 4MB. Soubor se normálně nakopíroval, hodnota obsazené ramky se nezměnila (zůstala na 4 volných MB) a samotné kopírování trvalo cca 18 vteřin, což je cca 2,8MB za sekundu.Komentovat
-
To byl nejaky nahodny problem jenom u me, Damimu to jelo v pohode hned. Ja jsem jsem jen potreboval pouzit nejaky jiny oddil a Linux swap se hodil, nic jsem nezlikvidoval.Autorem citovaného textu je MisticJoe Přejít na původní příspěvek
Tezko rict jak tohle byl vypovidajici test, ale 2.8 MB/s by bylo jako rychlost pristupu do RAM desne (hlavne v OS4, kde PPC ma pres 100MB/s do svoji fastramky).Autorem citovaného textu je DaMi Přejít na původní příspěvek
Ja proti ZorRam jako swap nic nemam, jen jsem me to prekvapilo a je to na Zorro III, takze v nejlepsim pripade z toho jde vyrazit asi 20MB/s. Jenze disk mi jede 32MB/s a pouzit ho jako swap mohu taky. Seek a odezva bude pochopitelne uplne jinde nez u pristupu do RAM, ale teoreticky by to mohlo byt ve vysledku radove srovnatelne, takze mozna bude stacit swap na disku, ktery je cenove ponekud vyhodnejsi.Komentovat
-
O: ZorRAM
Těch 2,8MB/s je dle mého názoru velmi laický test bez souvislostí. Zkusím to ještě s ramkou na cs.
Rychlost 100MB/s ramky na csppc možná jen teoretická, mně to podle bustestu ukazuje hodnoty od 26MB (word) po cca 55MB.
Dle Dóďovy úvahy z toho vyplývá, že Zorram je v Classicu na skoro na prd. Na wiki jsem se dočetl, že teoretická průchodnost zorro III je 150MB/s, reálná daná možnostmi Busteru do 20. Dalo by se nějak zjistit, na jaké adrese je ten swap připojen do paměti a změřit jeho rychlost?Komentovat
-
Je to fakt jen uvaha, swap v ZorRam a na disku se bude v ruznych pripadech asi hodne ruzne chovat a jsem si jisty, ze ZorRam bude nejspise i vyrazne rychlejsi, prece jenom je to Ramka a v OS4 nejde zrejme jako ram pouzit kvuli architekture systemu, kdy ppc kod v te ramce nedokaze primo bezet, takze se proste pouziva jako swap, nicmene ten v principu neni primo mapovany do ram, proto je to taky swap.
To chovani celkove by slo zmerit asi jen zkusmo nez nejakym benchmarkem, protoze ty pameti maji hodne odlisne vlastnosti, takze vec jako rychlost sekvencniho cteni je dulezita skutecne jen orientacne.Naposledy upravil Doda; 13.09.2011, 07:48:46.Komentovat
-
Otevrel jsem OWB a v nem forum Amigaportalu, potom Dopus4, pak par oken workbenche, jeste MuiOWB a pak uz nic, uswapovalo se to k smrti.
Zkusil jsem tedy jen MuiOWB a v nem 5 zalozek s nejakymi weby, celkem to jelo, tak jsem jen zacal prepinat mezi zalozkama a scrollovat stranky a za chvili tu byl opet swapovaci festival. Ve swapu bylo asi 12 000 stranek, coz je priblizne 50MB.
Kdo mate ZorRAM tak asi nebudte smutni, swap na disku se zda byt u A4000 sotva pouzitelny. I kdyz OWB je extrem, ta spotreba pameti na vykresleni stranky je silena, klidne 20MB na zalozku.Komentovat
-
O: ZorRAM
OS4.1 jedeš na řadiči ide nebo scsi? Já jsem zkoušel přibližně stejnou situaci, přepínání i scrolování celkem šlo... Ale to jsou takové naše relativní dojmy
.
Komentovat
-
O: ZorRAM
Vse mam na SCSI, jenze ty mas trochu nesrovnatelne PPC. Udelej to alespon priblizne jako ja, otevri OWB a v nem Amigaportal, pak MuiOWB a v nem treba 5 ruznych webu, zive.cz, root.cz, idnes.cz a tak, potom se mi Amiga pri prepinani a skrolovani oken uswapovala k smrti. Asi ten swap na disku a ZorRAM uplne srovnatelne nebudou, coz se tedy dalo cekat, ale asi to nebude srovnatelne ani priblizne.Komentovat
-
O: ZorRAM
No mozna na pomery Amigy je to neobvykle, ale to je proste bezna dan za normalni plnohodnotny prohlizec, ktery zvlada dnesni standardy. Lepsi uz to nebude.Autorem citovaného textu je Doda Přejít na původní příspěvek
Jeste me napada ze resenim by mohlo byt specialne pro Amigu zalozit sluzbu ve stylu Opera Turbo, jen by to bylo jeste rozsirene o parser, takze do Amiga browseru by se posilal uz jen kompletni DOM + informace o rozlozeni na strance a scripty, co by meli bezet na strane klienta
Komentovat
Amiga OCS, ECS, AGA, CGX, PPC
Komentovat